​明朝洪武四大案(明初四大案都是冤案吗)

明朝洪武四大案(明初四大案都是冤案吗)

明初四大案杀人超10万，明知是酿造冤案，朱元璋的用心却鲜有人懂。

正所谓“人无完人”，历史人物通常都具备正反两面性，比如明太祖朱元璋，他就是一位非常具有争议性的帝王，爱他的人赞扬他的雄才大略和英雄气概，恨他的人唾弃他的滥杀无辜和坑害功臣。而说起朱元璋的争议性，就必须要从最具争议的明初四大案说起。

明初四大案，又称洪武四大案，是指发生在明初洪武年间的四起重大历史案件，其主导者自然是明太祖朱元璋，其目的则有排除异己、加强统治、整顿吏治、惩治贪污等，可谓是公私兼备。

明初四大案分别是空印案、胡惟庸案、郭桓案、蓝玉案。四大案件中，被杀和被牵连者总数超过了10万人，其历史影响更是极为深远。

空印案：

空印案的发生时间存在争议，一说是发生于洪武九年（公元1376年），一说是发生在洪武十五年（公元1382年）。

空印案顾名思义，就是因“先印而后书”引发的案件。明朝时，地方每年都需要派人到户部报告并核对财政收支账目，地方所呈报的账目必须与户部审核后的账目完全相符才能结算，但凡有一项不符就必须驳回重新造册。账目繁多复杂，难免有诸多需要校正修改之处，这样一来，办事官员就必须多次返回原地盖章，而古代的交通又不发达，往返路途遥远，耗时耗力，所以地方办事官员都会提前准备好盖过印的空白账册以备不时之需。

这是从元朝开始就沿袭了上百年的惯例，并非谁的别出心裁，朝廷也一直没有明令禁止过。但是，朱元璋得知这种做法后却勃然大怒，认为这是地方官与京官相互勾结的欺君重罪，因而下令重罚了所有相关官员。

关于空印案的争议性，除了发生时间，还有被杀被牵连的人数，而且各种记载和研究间的出入非常大。《明史·刑法志》和吴晗的《朱元璋传》都认为朱元璋在空印案中杀人数万，而方孝孺在《叶郑传》却说空印案中被杀人数不过数百。

胡惟庸案：

胡惟庸案发生在洪武十三年（公元1380年），明太祖朱元璋以“谋不轨”罪诛宰相胡惟庸九族，并以“伙同胡惟庸谋不轨”罪诛杀了开国功臣李善长、陆仲亨等，御史大夫陈宁、中丞涂节等诸多要员也纷纷被株连。胡惟庸案耗时长达10年，前后被诛杀者超过了3万人，而且无一例外全是朝廷重臣及其家属。

郭桓案：

郭桓案发生在洪武十八年（公元1385年），是典型的惩治官吏贪污案件，也是朱元璋主办的诸多治污案中最为声势浩大的一次。

朱元璋出身于人民底层，自幼痛恨贪官污吏，所以当上皇帝后难免有点矫枉过正，但确实也大快人心。洪武十八年，有人弹劾户部侍郎郭桓伙同承宣布政使司李彧与提刑按察使司赵全德等徇私舞弊、盗卖官粮，涉嫌重大贪污案件。后经调查认定，此次案件涉及官员广泛、涉及金额巨大，巨额税收被中饱私囊，共有两千四百多万石粮食被贪污。

盛怒之下，朱元璋将六部左右侍郎以下全部处死，为了追赃又牵连到全国各地的大地主阶级，遭到抄家破产的不计其数，其中不乏无辜被冤枉者。据统计，在郭桓中被诛杀者也超过了3万人。

蓝玉案：

蓝玉案发生在洪武二十六年（公元1393年），与胡惟庸一样，凉国公蓝玉也是以“谋反罪”被朱元璋所杀，此次案件，自公侯伯以至文武官员，被杀者约有2万人。

这明初四大案，除了郭桓案所涉及的贪污情况基本属实，其余三起案件一般人认为是冤案。聪慧如朱元璋者，难道他不知道胡惟庸和蓝玉没有谋反？不知道空印案的官员很无辜？他当然知道！朱元璋之所以要不惜以冤案的方式进行杀戮，其背后是有深刻原因的。

由于胡惟庸案与蓝玉案大家比较熟悉，所以笔者介绍的也比较简略。这两个案子的罪名都是“谋反”，被株连的也都是功臣良将，但是从本质上看，二者却又是非常不同的。

朱元璋发起胡惟庸案的目的是撤销中书省，废除在中国沿袭了千年之久的宰相制度，从而加强皇权，实现绝对的集权。而朱元璋发起蓝玉案的目的则不同，蓝玉案除了进一步加强了中央集权，把武将的威胁降到最低，更重要的则是为皇太孙朱允炆的顺利登基做准备。太子朱标死后，朱元璋决定越过二十几个儿子直接传位给孙子朱允炆，到时候主少国疑，手握重兵的武将必定是朱明江山的最大威胁，所以朱元璋必须提前为孙子铺路。但是，朱元璋万万没想到的是，后来抢走朱允炆江山的不是武将，而是他的儿子朱棣。

再说空印案和郭桓案，这两起案件的目的一个是整顿吏治，一个是惩治贪污，从出发点上肯定是好的，只是，历史的进步有时候是需要牺牲者的。

“先印而后书”是沿袭了上百年的官场潜规则，朱元璋想改掉恶习，规范化办事流程，这是非常不容易的，所以他不得不下狠手，通过杀人的方式立威，成果还是比较明显的，从此以后大小官员再也不敢任意妄为了。

至于惩治贪污，那就没什么可争议的了，历朝历代直至如今都在严惩贪污受贿，但是屡禁不止，因为大小官员面对的诱惑实在太大了。朱元璋是历史上惩治贪污最狠辣的皇帝，他为惩治贪官想出的那些酷刑，由于过于血腥，笔者就不一一列举。总之，虽然有矫枉过正、冤枉好人之嫌，但在一段时间内成效还是相当不错的。

我们在评价一个历史人物，特别是在评价一个帝王的时候，不应该简单概括为“好”或“坏”，帝王有他特定的历史使命，他所做之事的目的也是非常复杂的，有时候他们确实不得不牺牲少部分无辜人来换取大部分后代人的利益。比如朱元璋，他酿造冤案，滥杀无辜，这肯定是不对的，笔者也绝无为朱元璋洗白的意思，但他做这些事情也并非完全源自本性残暴或嫉贤妒能，或对或错，他也有他的合理性存在。理性客观地看待历史，才能做到以史为鉴。