​研发人员离职后一年内申请专利，法院判专利权归“前东家”

研发人员离职后一年内申请专利，法院判专利权归“前东家”

为进一步引导全社会尊重中医药成果及其知识产权，大力推进中医药技术文化保护、传承、创新与发展，10 月 13 日，江苏法院发布了近五年来审结生效的涉中医药知识产权保护典型案例。这些案件的判决，有利于促进中医药行业公平竞争，推动中医药行业健康发展以及优秀中医药文化传承。

工程师离职一年后申请专利，被前东家告上法院

信亨公司一直专注研发中药自动抓药、煎药技术，相关技术被授予发明专利 25 件，实用新型专利授权 96 件，大多数专利涉及中药饮片自动化设备。朱某、肖某均为信亨公司前员工，系机械研发部工程师。在职期间，两员工根据指派，共同参与了单位中药自动发药系统及相关自动化设备项目的研发工作。2018 年 4 月，信亨公司与朱某、肖某解除劳动关系。2018 年 12 月 10 日，朱某、肖某与他人共同设立文武公司，从事与信亨公司相同领域的技术研发工作。2019 年 1 月 23 日，文武公司为申请人，朱某、肖某作为发明人申请了 " 一种中药饮片自动发药系统 "" 一种中药饮片自动发药设备 " 等 5 件发明或实用新型专利。信亨公司认为上述 5 件专利属于职务发明创造，诉至法院，请求确认 5 件专利权归信亨公司所有。

法院认为，在案证据显示，以朱某、肖某为发明人，文武公司申请专利的技术，系朱某、肖某从信亨公司离职后一年内作出的发明创造，与其在信亨公司承担的研发项目，在技术领域、面临的技术问题、解决的技术手段、实现的技术效果存在较强关联性，应当认定为职务发明创造，专利申请权应当归信亨公司所有。一审判决后，双方均未上诉。

该案较好地维护了信亨公司投资研发成果的知识产权，有利于激发其进一步加强中医药技术的研发热情，积极推动公众对相关中医药发明成果的享用以及中医药行业的高质量发展。

专利权人未与公司签协议，专利使用费如何认定？

据了解，余某拥有 " 一种抗神经衰弱的药物 " 的中药发明专利。2003 年 12 月至 2015 年 2 月，余某担任立业公司法定代表人、董事长及股东。2002 年起，立业公司开始实施涉案专利技术生产销售 " 新乐康片 " 药品。至诉讼时，该公司合计销售专利产品 6667 万元，但未向余某支付专利使用费。余某诉至法院，请求判令立业公司向其支付专利使用费 666.7 万元，违约金 133.3 万元，并立即停止实施该专利，承担本案诉讼费用。

法院认为，双方虽未签订书面合同，但是立业公司实际使用了余某涉案专利技术生产 " 新乐康片 " 药品并销售获利，余某作为立业公司法定代表人对此知晓，或者上述内容经其同意或者安排。双方存在事实上的专利实施许可合同。立业公司未向余某支付专利使用费构成根本违约。参照相关法律规定、专利的价值、双方之前的合作协议、类似专利许可费标准等，法院判决按销售收入 10% 的合理标准，责令立业公司支付余某专利使用费 666.7 万元，并要求其停止实施余某的专利。一审判决后，立业公司提出上诉，二审法院维持一审判决。

该案涉及一种抗神经衰弱中药新药的发明专利，法院考虑到专利权人是公司法定代表人，认定其对公司实施专利知晓，或者经其同意或安排，双方存在事实上的专利实施许可合同。最终，法院参考相关法律规定以及具体实践做法，支持了专利权人支付专利许可费等诉请，从而对专利权人创新成果给予有力保护。这不仅对专利权人发明创造成果给予充分尊重与保护，使中药创新技术得以合理回报，也有利于进一步激励中药技术研发创新。该案对于确定专利许可费作了有益探索，对类案审理具有借鉴意义。

" 南京同仁堂 " 遭侵权，法院判赔 300 万元

南京同仁堂药业公司前身系北平同仁堂京都乐家老铺南京分号，1926 年在南京开业，2006 年被认定为中华老字号，注册的 " 乐家老铺及图 " 商标被认定为驰名商标。南京同仁堂药业公司曾与南京御品至尊保健食品公司合作，许可后者使用其商标以及将原字号变更为南京同仁堂乐家老铺保健品公司。保健品公司曾在电视节目中宣称其销售的 " 龙玛显脉片 " 产品系与 " 南京同仁堂 " 联合研制。相关部门认定其以隐蔽性植入广告和患者作形象证明等形式，变相为药品、保健食品等作广告，并夸大夸张宣传，严重误导广大消费者，甚至耽误患者及时就医，对公众生命安全造成危害，产生不良社会影响，于是责令相关广播电视机构停止播出广告。药业公司为此终止与保健品公司合作，要求保健品公司停止使用其字号、商标并变更企业名称，但保健品公司仍在其网页、产品包装、宣传册、展会上突出使用 " 南京同仁堂 " 或 " 南京同仁堂乐家老铺 " 文字。药业公司诉至法院要求保健品公司停止突出使用商标和老字号、变更企业名称、消除影响、赔偿损失 300 万元等。

法院认为，双方合作关系终止后，保健品公司仍在类似商品上使用与药业公司注册商标 " 乐家老铺及图 " 相近似的商标，并使用 " 南京同仁堂 " 与 " 南京同仁堂乐家老铺 " 字号经营，有意攀附中华老字号与驰名商标声誉，并夸大夸张宣传，严重损害药业公司利益，对 " 南京同仁堂 "" 乐家老铺 " 的商业声誉造成严重负面影响，构成商标侵权及不正当竞争。法院判令保健品公司停止使用药业公司商标与字号、消除影响、变更企业名称并赔偿损失 300 万元。

" 东阿阿胶 " 包装装潢被擅自使用，三公司被判共同赔偿

东阿阿胶公司生产的 " 东阿牌 " 阿胶多次获得国家、国际金奖。其发现雷允上公司等网上 " 自营旗舰店 " 销售和 " 东阿阿胶 " 包装装潢相似的阿胶片，于是告上法院，要求被告咏年堂公司等停止使用相关包装装潢、赔偿损失 50 万元等。诉讼中，侵权产品已下架。

法院认为，东阿阿胶公司自主设计的包装装潢经过多年持续使用与宣传，为相关公众所熟知，具有较高的显著性和辨识度，起到了区别商品来源的作用，属于有一定影响的商品包装、装潢。被诉侵权产品与 " 东阿阿胶 " 产品系同类产品，两者的包装装潢虽然细节上略有不同，但整体视觉效果上构成近似，极易造成一般消费者的混淆和误认。被诉侵权产品系雷允上公司委托咏年堂公司加工定制，咏年堂公司借用念生堂公司保健食品生产资质生产经营，三公司相互合作，共同侵权，损害了东阿阿胶公司的商业利益，构成不正当竞争。法院最终判决咏年堂公司、念生堂公司、雷允上公司立即停止经营涉案包装的阿胶产品并销毁库存侵权包装，共同赔偿 30 万元，雷允上公司在 8 万元赔偿范围内承担连带赔偿责任。

该案是保护知名 " 东阿阿胶 " 产品有一定影响的包装装潢的典型案例。法院责令侵权产品生产商、销售商、保健食品生产资质借用者承担共同侵权责任，体现了依法保护著名中医药企业商标、老字号、包装装潢等知识产权，切实维护消费者合法权益，弘扬诚信为本、守法经营理念的价值导向。

现代快报 + 记者 顾元森

（校对 张静超 编辑 蒋文嘉）